Юридические новости

Одностороннее обещание продажи

Что может сделать бенефициар одностороннего обещания продажи, когда прометент отзывает свое согласие и отказывается подписать договор купли-продажи, тогда как опцион был реализован бенефициаром с соблюдением предельного срока?

Изучение правового режима одностороннего обещания продажи (I) будет предварять анализ его действий (II).

I – Правовой режим одностороннего обещания договора и продажи

Изучение квалификации обещания (A) будет предварять анализ его действительности (B).

A. Квалификация

Необходимо квалифицировать одностороннее обещание договора (1), затем одностороннее обещание продажи (2) и право опциона (3).

1. Одностороннее обещание договора

Одностороннее обещание договора определяется в статье 1124 Гражданского кодекса как:

«Договор, по которому одна сторона, прометент, предоставляет другой стороне, бенефициару, право выбора заключить договор, основные элементы которого определены, и для формирования которого не хватает только согласия бенефициара».

Одностороннее обещание договора представляет собой предварительный договор, который превращается в окончательный договор исключительно в том случае, если бенефициар выражает свое согласие, то есть реализует предоставленный ему опцион.

Следовательно, одностороннее обещание договора не всегда является односторонним обещанием продажи. Для этого оно должно содержать все существенные элементы договора купли-продажи.

2. Одностороннее обещание продажи

Согласно статье 1583 Гражданского кодекса Франции договор купли-продажи подчиняется принципу консенсуализма:

«Продажа считается совершенной между сторонами, и право собственности переходит к покупателю по отношению к продавцу, как только достигнуто соглашение относительно вещи и цены, хотя вещь еще не была передана и цена не была уплачена».

Если одностороннее обещание содержит сведения о продаваемом имуществе и цене продажи, оно представляет собой договор купли-продажи, находящийся на стадии формирования.

Следовательно, одностороннее обещание продажи квалифицируется как таковое, когда соглашение сторон касается существенных элементов будущей продажи.

3. Право опциона

Если после подписания одностороннего обещания продажи окончательная продажа еще не состоялась, это означает лишь то, что бенефициар еще не выразил своего согласия приобрести имущество.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса окончательное согласие уже выражено прометентом, тогда как право выбора принадлежит исключительно бенефициару.

Право опциона сопровождается встречным предоставлением со стороны бенефициара.

Если он не воспользуется опционом и не заключит окончательный договор, он обязан выплатить денежную сумму, размер которой обычно определяется в процентах от цены продажи.

При продаже недвижимости эта сумма обычно составляет около 10 % стоимости имущества.

Данная сумма, выплачиваемая прометенту в обмен на предоставленную им эксклюзивность в течение срока действия опциона, называется компенсацией за обездвиживание (indemnité d’immobilisation).

B. Действительность обещания

Соблюдение существенных условий

Как предварительный договор, одностороннее обещание должно соответствовать общим требованиям действительности договоров, предусмотренным статьями 1128 и последующими Гражданского кодекса Франции.

Статья 1128 Гражданского кодекса предусматривает:

«Для действительности договора необходимы:

1° Согласие сторон;

2° Их дееспособность заключать договор;

3° Законное и определенное содержание».

Следовательно, существенные элементы будущего договора должны быть определены или поддаваться определению уже на момент подписания обещания (Cass. 3e civ., 10 mars 2015, n°13-28.695).

Некоторые виды односторонних обещаний подчиняются специальным требованиям.

Так, статья 1589-2 Гражданского кодекса устанавливает, что любое одностороннее обещание продажи недвижимого имущества либо предприятия должно быть оформлено нотариальным актом либо частным актом, зарегистрированным в течение десяти дней, под угрозой недействительности.

Дата оценки действительности согласия и дееспособности

Судебная практика уточняет, что дееспособность прометента оценивается исключительно на дату подписания одностороннего обещания продажи (Cass. com., 15 mars 2023, n°21-20.399).

Окончательный договор возникает только тогда, когда бенефициар реализует свой опцион.

Следовательно, необходимо различать:

• дату подписания обещания, когда прометент окончательно выразил свое согласие;
• дату реализации опциона, когда свое согласие выражает бенефициар;
• дату заключения окончательного договора, совпадающую с моментом реализации опциона.

В рассматриваемом примере одностороннее обещание продажи было подписано 10 марта 2026 года.

Бенефициар мог реализовать опцион до 13 мая 2026 года.

Он воспользовался этим правом 5 мая 2026 года.

Однако 29 апреля 2026 года прометент попытался отозвать свое согласие, сославшись на внезапную недееспособность заключить договор купли-продажи.

Юридически необходимо исходить из двух различных дат:

• для прометента действительность согласия и дееспособности оценивается на 10 марта 2026 года — день подписания обещания;
• для бенефициара — на 5 мая 2026 года, дату реализации опциона.

Следовательно, внезапная недееспособность прометента после подписания обещания не влияет на действительность сделки.

Встреча двух волеизъявлений происходит 5 мая 2026 года, что приводит к окончательному заключению договора купли-продажи.

II – Действия (эффекты) одностороннего обещания продажи

Одностороннее обещание продажи порождает последствия в отношении бенефициара (A) и прометента (B). Отзыв обещания прометентом также порождает особые последствия в отношении бенефициара и третьих лиц (C).

A. Последствия в отношении бенефициара

В силу одностороннего обещания договора бенефициар располагает договорной эксклюзивностью на заключение договора.

Он пользуется сроком, до истечения которого он может свободно принять решение заключить или не заключать будущий договор.

Применительно к одностороннему обещанию продажи это означает, что в течение этого срока бенефициару предоставлен опцион: приобрести или не приобретать имущество.

Он может свободно реализовать этот опцион.

• Либо он соглашается приобрести, и тогда продажа, обещанная односторонним обещанием продажи, считается заключенной.
• Либо он отказывается приобретать, и тогда не только обещанная продажа не заключается, но и само одностороннее обещание продажи становится недействительным и утрачивает силу.

Следует отметить, что отказ бенефициара приобрести имущество не может являться основанием для привлечения его к ответственности за неисполнение договора.

Независимо от того, реализует он опцион или отказывается от приобретения, он надлежащим образом исполняет договор обещания.

B. Последствия в отношении прометента

В одностороннем обещании договора прометент уже безусловно обязан заключить обещанный договор, поскольку, согласно статье 1124 Гражданского кодекса, для заключения договора не хватает только согласия бенефициара.

Если рассуждать применительно к одностороннему обещанию продажи, для того чтобы обещанная продажа была заключена, не хватает только согласия покупателя.

Прометент в силу одностороннего обещания договора уже считается продавцом.

Он уже принял на себя безотзывное обязательство продать имущество.

Это обязательство будет исполнено, как только бенефициар, в свою очередь, выразит согласие на продажу.

C. Последствия отзыва обещания прометентом

Возможны два варианта:

• отзыв обещания прометентом произошел после реализации опциона бенефициаром в установленный срок;
• отзыв обещания прометентом произошел до реализации опциона бенефициаром в установленный срок.

1. Отзыв прометентом после реализации опциона бенефициаром в установленный срок

Во французском праве договор купли-продажи подчиняется принципу консенсуализма в силу статьи 1583 Гражданского кодекса:

«Продажа считается совершенной между сторонами, и право собственности переходит к покупателю по отношению к продавцу, как только достигнуто соглашение относительно вещи и цены, хотя вещь еще не была передана и цена не была уплачена».

Статья 1124, абзац первый, Гражданского кодекса определяет одностороннее обещание договора как:

«Договор, по которому одна сторона, прометент, предоставляет другой стороне, бенефициару, право выбора заключить договор, основные элементы которого определены, и для формирования которого не хватает только согласия бенефициара».

Статья 1103 Гражданского кодекса гласит:

«Договоры, законно заключенные, имеют силу закона для заключивших их сторон».

В данном случае одностороннее обещание продажи предусматривало срок опциона, позволяющий бенефициару дать свое согласие позднее.

Реализация опциона бенефициаром позволяет сформировать договор, поскольку не хватало только его согласия: прометент уже односторонне обязался в рамках одностороннего обещания продажи.

Этот акт также предусматривал существенные элементы договора купли-продажи, а именно продаваемое имущество и продажную цену.

Следовательно, для окончательного формирования договора купли-продажи не хватало только согласия бенефициара.

Таким образом, когда опцион реализован бенефициаром в установленный срок, договор считается заключенным и совершенным, а прометент не может от него отказаться.

2. Отзыв обещания прометентом до реализации опциона бенефициаром в установленный срок

a) Прямой отзыв путем отмены обещания

С точки зрения права, статья 1124, абзац 2, Гражданского кодекса гласит:

«Отзыв обещания в течение времени, предоставленного бенефициару для осуществления права выбора, не препятствует заключению обещанного договора».

Данная норма была введена Ордонансом № 2016-131 от 10 февраля 2016 года.

До 2016 года судебная практика Кассационного суда исходила из того, что отзыв прометентом в течение срока, предоставленного бенефициару для осуществления опциона, препятствовал встрече волеизъявлений, вследствие чего договор не считался заключенным.

Кассационный суд изменил свою практику тремя решениями:

• Кассационный суд, 3-я гражданская палата, 23 июня 2021 г., жалоба № 20-17.554, упомянуто в таблицах Сборника Лебона (B);
• Кассационный суд, 3-я гражданская палата, 20 октября 2021 г., жалоба № 20-18.514, упомянуто в таблицах Сборника Лебона (B);
• Кассационный суд, коммерческая палата, 15 марта 2023 г., № 21-20.399, опубликовано (B).

В данном случае прометент, подписавший одностороннее обещание продажи, окончательно обязан продать имущество с момента подписания этого акта и не имеет возможности отозвать свое обязательство в соответствии с указанными нормами права и судебной практикой.

Это тем более справедливо, если в положениях предварительного договора, то есть обещания, содержались условия о неисполнении прометентом и, в частности, ссылка на статью 1124 Гражданского кодекса.

Следовательно, по общему правилу прометент не может отозвать свое обязательство после подписания обещания, если бенефициар реализует опцион в установленный срок.

b) Косвенный отзыв путем заключения договора с третьим лицом

Когда одностороннее обещание продажи было косвенно отозвано путем заключения договора с третьим лицом, возможно применение нескольких санкций, предусмотренных Гражданским кодексом.

Бенефициар может:

• предъявить иск о признании недействительным договора, заключенного прометентом с третьим лицом, в соответствии со статьей 1124, абзац 3, Гражданского кодекса:
  

  «Договор, заключенный в нарушение одностороннего обещания с третьим лицом, знавшим о его существовании, является недействительным»;

• потребовать понуждения к заключению обещанного договора, а после того как имущество вернется в имущественную массу прометента, предъявить требование о договорной ответственности прометента в соответствии со статьей 1231-1 Гражданского кодекса:
  

  «Должник при необходимости осуждается к уплате убытков либо за неисполнение обязательства, либо за просрочку исполнения, если он не докажет, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы»;

• потребовать привлечения третьего лица к внедоговорной, или деликтной, ответственности на основании статей 1240 и 1241 Гражданского кодекса при условии, что бенефициар докажет:
  • вину третьего лица;
  • наличие ущерба;
  • прямую и достоверную причинно-следственную связь между поведением третьего лица и причиненным ущербом.

Cabinet BRAHIN Avocats
Fedor IlIN
Master’s Degree in Business Law
Specialization in Transport and Aviation Law
Université Toulouse 1 Capitole
Email : fedor.ilin@brahin-avocats.com
1, Rue Louis Gassin – 06300 NICE (FRANCE)
Tel : +33 493 830 876 / Fax : +33 493 181 437
www.brahin-avocats.com

I. Общие положения

Упрощённое акционерное общество (Société par Actions Simplifiée — SAS) является акционерным обществом, деятельность которого регулируется специальными нормами, предусмотренными главой VII раздела II книги II Торгового кодекса Франции.

Вместе с тем к SAS могут применяться и положения, регулирующие деятельность акционерного общества (Société Anonyme — SA).

Действительно, пункт 3 статьи L.227-1 Торгового кодекса Франции прямо отсылает к нормам, применимым к SA, когда они совместимы с положениями, регулирующими SAS:

«В той мере, в какой они совместимы со специальными положениями, предусмотренными настоящей главой, к упрощённым акционерным обществам применяются нормы, регулирующие акционерные общества, за исключением статьи L.224-2, второго абзаца статьи L.225-14, статей L.225-17–L.225-102, L.225-103–L.225-126, статьи L.225-243, пункта I статьи L.233-8 и статьи L.236-17. Для целей применения указанных норм полномочия, предоставленные совету директоров или его председателю, осуществляются президентом упрощённого акционерного общества либо иным(и) руководителем(ями), назначенным(и) для этой цели уставом общества.»

Следовательно, упрощённое акционерное общество (SAS) несомненно обладает определённой степенью анонимности, обусловленной правовым режимом, который на него распространяется.

II. Сведения, содержащиеся в уставе общества

A. Указание имён акционеров в уставе SAS: право, а не обязанность

Некоторые сведения подлежат обязательному включению в устав SAS: организационно-правовая форма, срок существования общества, фирменное наименование, местонахождение зарегистрированного офиса, предмет деятельности и размер уставного капитала (статья L.210-2 Торгового кодекса Франции).

Устав также должен содержать сведения об учредителях общества на момент его создания. Эти данные являются необходимыми как для действительности учреждения компании, так и для обеспечения прозрачности в отношениях с компетентными органами.

Судебная практика подтверждает, что сведения о личности учредителей должны быть включены в устав при создании SAS (Коммерческая палата Кассационного суда Франции, 19 января 2022 г., № 19-12.696, FS-D; Коммерческая палата Кассационного суда Франции, 14 мая 2025 г., № 23-23.325).

Напротив, законодательство не требует включения в устав имён акционеров, приобретших акции после учреждения общества.

Такой подход обеспечивает конфиденциальность структуры акционерного капитала и соответствует принципу гибкости, который является одной из ключевых характеристик данной организационно-правовой формы.

Следовательно, отсутствует какая-либо правовая обязанность указывать в уставе SAS имена её акционеров.

Кроме того, статья L.228-1 Торгового кодекса Франции предусматривает, что выпущенные ценные бумаги подлежат учёту на счёте либо в системе электронной регистрации, не требуя при этом раскрытия сведений об их владельцах через устав общества.

Хотя закон не устанавливает такой обязанности, включение в устав SAS именного списка акционеров возможно на добровольной основе, поскольку ни одна правовая норма прямо не запрещает подобное указание.

B. Правовые и практические последствия такого включения

Включение имён акционеров в устав упрощённого акционерного общества (SAS) в целом не рекомендуется, поскольку это делает управление компанией более жёстким, снижает конфиденциальность и создаёт риски судебных споров, а также значительные издержки.

Включение имён акционеров в устав представляет собой дополнительное уставное положение, на которое распространяются формальные требования, применимые к внесению изменений в устав. Следовательно, любое изменение в составе акционеров требует внесения изменений в устав посредством решения акционеров, подготовки изменяющего акта, его подписания и последующей подачи в реестр коммерческого суда.

Таким образом, последствия такого включения являются значительными:

• Сложность администрирования: любая передача, переход прав, вступление или выход акционера требует соответствующего изменения устава, что влечёт за собой обременительные формальности, дополнительные расходы и жёсткость, противоречащую типичной гибкости SAS.
• Риск нарушений: задержки или упущения в обновлении устава могут привести к расхождениям между уставом и внутренними корпоративными реестрами компании, что потенциально может стать причиной споров. В случае несоответствия французская судебная практика, как правило, отдаёт приоритет данным, содержащимся в реестре операций с ценными бумагами.
• Потеря конфиденциальности: поскольку устав, поданный в реестр, находится в открытом доступе, список акционеров становится публичной информацией, что противоречит принципу анонимности и конфиденциальности, обычно характерному для SAS. Такое раскрытие может подвергнуть акционеров конкурентному давлению и вызвать вопросы, связанные с защитой персональных данных.
• Ответственность органов управления: в случае неточностей или несвоевременного обновления устава руководители компании могут нести ответственность за распространение недостоверной информации.

При таких обстоятельствах в целом не рекомендуется включать имена акционеров SAS в устав.

III. Передача акций

A. Если устав не содержит имён акционеров

Если в уставе не указаны имена акционеров SAS, то поимённый список последующих акционеров не требуется включать в устав или обновлять посредством внесения в него изменений.

Изменения в структуре акционерного капитала фиксируются во внутренних реестрах компании (реестр передачи акций и индивидуальные счета акционеров), ведение которых является обязательным и юридически обеспеченным, без требования их публичного раскрытия.

В уставе, поданном в реестр, указывается только информация об учредителях.

Соответственно, устав SAS содержит исключительно имена учредителей общества, и при передаче акций внесение изменений в устав не требуется.

B. Если в уставе указаны имена акционеров

Если в уставе прямо указаны акционеры SAS и происходит передача акций, устав должен быть изменён, чтобы отразить фактический состав участников общества.

Тем не менее, сама передача акций остаётся действительной даже при отсутствии внесения изменений в устав.

Изменения в структуре владения акциями являются юридически действительными и подлежат учёту посредством ведения и обновления внутренних реестров компании, которые представляют собой единственное юридически обязательное доказательство.

Любое несоответствие между уставом и фактической структурой акционерного капитала может повлечь гражданско-правовую ответственность руководителей компании, однако не влечёт уголовных санкций и не влияет на действительность самих передач акций.

Med venlig hilsen / Kind regards
Cabinet Nicolas BRAHIN
Advokatfirma i NICE, Lawyers in NICE
Camilla Nissen MICHELIS
Assistante — Traductrice
1, Rue Louis Gassin — 06300 NICE (FRANCE)
Tel : +33 493 830 876 / Fax : +33 493 181 437
Camilla.nissen.michelis@brahin-avocats.com
www.brahin-avocats.com

РЕЖИМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИНАНСОВЫХ УЧАСТНИКОВ В МОНЕГАССКОМ ПРАВЕ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПЛАН

• Введение
• I. Рамки ответственности управляющего состоянием
• II. Рамки ответственности депозитарного банковского учреждения
• Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Целью настоящего анализа является определение характера, объема и режима доказывания обязательств, возложенных, соответственно, на внешнего управляющего состоянием (лицензированную компанию) и на банковское учреждение (депозитарий и поставщик инвестиционных услуг) в монегаскском праве в рамках договора дискреционного управления с инвестиционным профилем.

Настоящий анализ рассматривается как направленный на установление правовых принципов, позволяющих обосновать договорную ответственность этих организаций в случае серьезных нарушений их обязательств по хранению, информированию, добросовестности (проявлению должной осмотрительности), контролю и пруденциальному (разумному) управлению.

I. Рамки ответственности управляющего состоянием

Договорная ответственность внешнего управляющего состоянием строится вокруг трех основных обязательств, вытекающих из финансового законодательства Монако и общего права договоров поручения.

Обязательство по обеспечению усиленных средств: пруденциальность (разумность), диверсификация и контроль рисков.

Законодательной основой первого важнейшего обязательства является законодательство Монако — Закон № 1.338 от 7 сентября 2007 года о финансовой деятельности, а также Суверенный ордонанс № 1.284 от 10 сентября 2007 года.

Закон № 1.338 от 7 сентября 2007 года о финансовой деятельности определяет общую правовую основу финансовой деятельности в МОНАКО, перечисляя соответствующие услуги (управление портфелем, передача распоряжений, инвестиционное консультирование и т.д.) и подчиняя их осуществление режиму предварительного лицензирования, а также контролю со стороны компетентных органов.

Суверенный ордонанс № 1.284 от 10 сентября 2007 года уточняет порядок его применения, устанавливая, в частности, организационные и финансовые требования, предъявляемые к лицензированным компаниям, такие как правила, касающиеся минимального капитала и требований к функционированию финансовых учреждений.

Основная текстуальная основа, касающаяся обязательства по обеспечению усиленных средств, включающего обязанности пруденциальности (разумности), диверсификации и контроля рисков, содержится в статьях 5, 23 и 26 Закона № 1.338 от 7 сентября 2007 года о финансовой деятельности.

Совокупность положений этих статей устанавливает, что договор управления является договором с последовательным исполнением, который обязывает профессионала действовать исключительно в интересах клиента.

Эти положения также закрепляют важнейшие принципы управления портфелем, а именно требование управления:

• разумного и адекватного (статья 5);
• соблюдения строгих правил добросовестного поведения и профессиональных стандартов (статья 23);
• а также обязательство исполнять поручения исключительно в интересах клиента, не используя их в иных целях, кроме тех, для которых они были доверены (статья 26).

Режим оценки и доказывания, определенный таким образом законными положениями, предусматривает, что обязательство управляющего оценивается in abstracto (отвлеченно), то есть по отношению к поведению, которое продемонстрировал бы разумный и осмотрительный профессионал, находящийся в идентичных обстоятельствах.

Хотя формально речь идет об обязательстве по обеспечению средств, оно квалифицируется как усиленное в том смысле, что в случае убытков, понесенных клиентом, управляющий, который не может положительно доказать, что он исполнил свое поручение со всей требуемой осмотрительностью, а также с соблюдением требований разумности и диверсификации, автоматически несет договорную ответственность.

Обязательство по додоговорному информированию, обеспечению соответствия (адекватности) и предупреждению

Это обязательство регулируется такими положениями, как статья 23-3 Закона № 1.338 от 7 сентября 2007 года о финансовой деятельности и статья 17 Суверенного ордонанса № 1.284 от 10 сентября 2007 года.

Статья 23-3 Закона № 1.338 от 7 сентября 2007 года возлагает на лицензированные компании обязанность запрашивать у своих клиентов, включая потенциальных клиентов, информацию, касающуюся их знаний и опыта в сфере инвестиций, чтобы оценить, является ли предлагаемая услуга или финансовый инструмент подходящим для них. Если на основании полученной информации услуга или инструмент признаются неподходящими, клиент должен быть об этом предупрежден.

Если клиент не предоставляет требуемую информацию или если она является недостаточной, лицензированная компания обязана проинформировать его о том, что она не в состоянии оценить соответствие продукта его профилю.

Эти правила применяются с учетом характера услуги, соответствующего финансового инструмента и статуса клиента (профессиональный или непрофессиональный инвестор), при этом критерии квалификации определяются суверенным ордонансом.

Статья 17 Суверенного ордонанса № 1.284 от 10 сентября 2007 года устанавливает, что до подписания договора поручения, указанного в предыдущей статье, компания обязана осведомиться о целях клиента, его инвестиционном опыте, а также о его финансовом положении, и что предлагаемые услуги должны быть адаптированы к его финансовому положению.

Кроме того, лицензированная компания обязана сообщать клиенту всю полезную информацию.

Обязательство по непрерывному мониторингу и предоставлению отчетности

В соответствии со статьей 23-2 Закона № 1.338 от 7 сентября 2007 года, лицензированные компании обязаны сохранять всю релевантную информацию и вести подробный учет всех предоставляемых ими услуг, а также всех операций.

II. Рамки ответственности депозитарного банковского учреждения

Ответственность банка является двойной: она регулируется как общим правом депозитарного хранения (Гражданский кодекс Монако), так и профессиональными обязательствами поставщиков инвестиционных услуг.

Усиленное обязательство по хранению и немедленному возврату (Режим Депозита)

В качестве депозитария денежных средств и финансовых инструментов заявителя банковское учреждение подчиняется строгим правилам, продиктованным Гражданским кодексом Монако, которые очерчивают контуры строгого обязательства по охране и возврату.

Так, согласно статье 1766 Гражданского кодекса Монако, банк обязан осуществлять осмотрительное хранение, требующее от него проявлять в отношении сохранности вверенной вещи такую же заботу, какую он проявляет в отношении своего собственного имущества.

Более того, в соответствии со статьями 1771 и 1776 Гражданского кодекса Монако, это обязательство распространяется на саму идентичность вещи, которую учреждение должно вернуть в идентичном виде и исключительно лицу, которое ее доверило.

Наконец, этот режим находит свое завершение в статье 1783 Гражданского кодекса Монако, которая закрепляет принцип немедленного возврата, обязывая депозитария вернуть активы депоненту, как только последний заявит об этом требовании.

Таким образом, взаимосвязь этих статей закрепляет усиленное обязательство по хранению, лояльности и немедленному возврату вверенных активов.

Обязательства по добросовестному поведению, бдительности и базовому контролю.

Являясь поставщиком инвестиционных услуг, получившим лицензию в Монако, банковское учреждение подчиняется деонтологическим и пруденциальным правилам публичного порядка, основанным на статьях 10 (пункт 5) и 23-3 Закона № 1.338, а также на статьях 7 и 13 Суверенного ордонанса № 1.284.

В основе этой системы обязательство по проявлению должной осмотрительности и лояльности, формализованное статьей 7 Суверенного ордонанса № 1.284, предписывает лицензированным компаниям соблюдать строгие правила добросовестного поведения с целью обеспечения защиты инвесторов и регулярности (законности) операций.

Таким образом, банк должен действовать справедливо, наилучшим образом в интересах своих клиентов и целостности рынка, осуществлять свою деятельность с требуемой компетентностью, заботой и осмотрительностью, а также обеспечивать, чтобы его персонал обладал достаточной квалификацией и знаниями.

Он также обязан располагать эффективными внутренними ресурсами и процедурами для успешного выполнения своих задач, соблюдать нормативные акты и стремиться избегать конфликтов интересов или, в противном случае, обеспечивать справедливое отношение к своим клиентам.

Параллельно с этим обязанность по оценке и информированию берет свое начало в статье 13 того же Ордонанса и статье 23-3 Закона № 1.338.

Подобно управляющему состоянием, банк обязан активно осведомляться о финансовом положении своих клиентов, их целях и их инвестиционном опыте.

Он должен надлежащим образом сообщать всю полезную информацию, предупреждать клиентов о рисках, присущих предполагаемым операциям, и формально уведомлять их, если рыночные сделки кажутся неподходящими для их профиля.

Наконец, эта ответственность завершается обязательством по контролю регулярности (законности), предусмотренным в пункте 5 статьи 10 Закона № 1.338, которое по закону обязывает банк осуществлять базовый надзор за регулярностью (законностью) операций, отраженных в его книгах, и за прозрачностью применяемых тарифов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение, монегаскское право строго и взаимодополняюще регламентирует защиту инвесторов.

В случае зафиксированных убытков по портфелю с договорным «сбалансированным» профилем управляющий состоянием несет повышенную ответственность, если он не докажет активную осмотрительность (обязательство по обеспечению усиленных средств) и соблюдение своего обязательства по достижению результата в части додоговорной оценки адекватности рисков.

Банковское учреждение не может быть пассивной третьей стороной: оно связано усиленным гражданским обязательством по хранению и немедленному возврату (депозитарное право), подкрепленным регуляторным обязательством по базовому контролю регулярности операций и собственным обязательством бдительности и лояльности по отношению к клиенту.

Следовательно, очевидное несоблюдение этих законных и текстуальных положений представляет собой явное нарушение договора, дающее право на полное возмещение понесенного финансового и морального ущерба.

Cabinet BRAHIN Avocats
Fedor IlIN
Master’s Degree in Business Law
Specialization in Transport and Aviation Law
Université Toulouse 1 Capitole
Email : fedor.ilin@brahin-avocats.com
1, Rue Louis Gassin — 06300 NICE (FRANCE)
Tel : +33 493 830 876 / Fax : +33 493 181 437
www.brahin-avocats.com

I. Характер и обоснование формальности: Что это такое и зачем это делать?

В соответствии с французским законодательством, иностранные компании, желающие осуществлять деятельность во ФРАНЦИИ или открыть там свое первое учреждение, облагаются особыми декларативными обязательствами.

Когда иностранная компания приобретает недвижимость напрямую во ФРАНЦИИ, она также подчиняется этим обязательствам, в частности подаче декларации о существовании.

Данная процедура является юридической обязанностью, налагаемой на иностранные компании, владеющие недвижимостью на территории Франции, даже если они не имеют там зарегистрированного офиса.

Она направлена на обеспечение официальной идентификации компании и урегулирование ее статуса в государственных и налоговых органах Франции.

Эта формальность позволяет налоговой администрации отслеживать деятельность компании на территории страны и обеспечивать соблюдение применимых налоговых правил.

Иностранные компании, приобретающие недвижимость напрямую во ФРАНЦИИ, считаются осуществляющими деятельность во Франции в налоговом смысле в силу доходов, генерируемых недвижимостью, или прав, связанных с этим имуществом.

Такое приобретение влечет подчинение компании налогу на прибыль организаций и запускает строгие бухгалтерские и декларативные обязательства.

Таким образом, декларация о существовании служит инструментом налоговой прозрачности и контроля международных инвестиций во Франции.

II. Применимые правовые и нормативные базы

1. Статья 23 D приложения IV к CGI

Компании, не имеющие зарегистрированного офиса во Франции, но осуществляющие там деятельность, подлежащую налогообложению налогом на прибыль организаций, обязаны указывать адрес своего основного учреждения во Франции и данные своего представителя.

2. Статья 164 B CGI

Эта статья закрепляет принцип налогообложения доходов из французских источников и уточняет, что иностранные компании по операциям с недвижимостью могут подлежать налогу на прибыль организаций во Франции.

Это касается доходов от недвижимости, расположенной во Франции, а также прав, связанных с этой недвижимостью.

3. Официальная административная позиция

Административная практика подтверждает, что такие компании обязаны вести бухгалтерский учет, позволяющий определять их налогооблагаемый результат.

Они обязаны подавать декларацию № 2065 и не имеют права использовать декларацию № 2072.

4. Статья 223 quinquies A CGI

Иностранные юридические лица могут быть обязаны назначить представителя во Франции, уполномоченного получать уведомления, касающиеся налоговой базы, взыскания и налоговых споров.

Это обязательство не распространяется на юридические лица, зарегистрированные в государствах ЕС или ЕЭП, заключивших с Францией соглашения о взаимной административной помощи.

5. Статья 990 D CGI

Эта статья устанавливает ежегодный налог в размере 3% от рыночной стоимости недвижимости или вещных прав, которыми компания владеет во Франции напрямую или через промежуточные структуры.

Данный механизм направлен на борьбу с международным уклонением от уплаты налогов в сфере недвижимости.

III. Подготовка, требования к форме и сроки

Для соблюдения процедуры иностранная компания должна подготовить полный пакет документов и выполнить строгие требования к форме.

Требуемые документы включают:

• актуальный устав компании,
• полные контактные данные налогового представителя во Франции,
• идентификационные сведения о приобретенной недвижимости.

Декларация о существовании должна быть подана в течение пятнадцати дней после открытия учреждения во Франции или даты фактического приобретения недвижимости.

IV. Административные процедуры и дополнительные налоговые обязательства

Иностранная компания обязана подать декларацию напрямую в компетентную налоговую службу.

С 1 января 2023 года все декларации должны подаваться в электронном виде через Единое окно INPI.

После регистрации и присвоения номеров SIREN/SIRET компания обязана:

• вести бухгалтерский учет в соответствии со статьей 54 CGI,
• ежегодно подавать декларацию № 2065 по налогу на прибыль организаций,
• при необходимости уплачивать ежегодный налог в размере 3% от стоимости недвижимости.

Назначение представителя во Франции обычно осуществляется добровольно самой компанией.

V. Расходы, связанные с процедурой

Хотя сама подача декларации не облагается государственными пошлинами, процедура влечет ряд профессиональных расходов.

Они включают:

• стоимость заверенных переводов документов,
• гонорары налоговых представителей и юрисконсультов,
• нотариальные расходы и сборы за регистрацию недвижимости.

VI. Санкции в случае несоблюдения

1. Начисление налога в административном порядке

В случае отказа назначить представителя компания может быть автоматически подвергнута административному начислению налога на прибыль организаций.

2. Налоговые санкции на имущество

Отсутствие декларации лишает компанию права на освобождение от 3%-ного налога.

3. Уголовные санкции

Сокрытие деятельности или существования компании на территории Франции может быть квалифицировано как скрытая деятельность и повлечь уголовные санкции.

VII. Роль нотариуса

Нотариус играет обязательную и центральную роль в обеспечении юридической безопасности сделки по приобретению недвижимости иностранной компанией.

Он отвечает за публикацию акта купли-продажи и обеспечивает возможность противопоставления права собственности третьим лицам.

Документы и уставы, составленные на иностранном языке, должны сопровождаться заверенным переводом.

Нотариус также обязан информировать стороны о налоговых обязательствах и необходимости подачи декларации о существовании в установленные сроки.

Заключение

Декларация о существовании является обязательной формальностью для иностранных компаний, приобретающих недвижимость напрямую во ФРАНЦИИ.

Она обеспечивает официальное признание компании налоговыми органами, получение налогового идентификатора и соблюдение общего налогового режима Франции.

Несоблюдение данной обязанности влечет серьезные налоговые и уголовные санкции.

Для обеспечения безопасности сделки настоятельно рекомендуется консультироваться с нотариусом и налоговым экспертом еще на стадии подготовки приобретения недвижимости.

Cabinet BRAHIN Avocats
Fedor IlIN
Master’s Degree in Business Law
Specialization in Transport and Aviation Law
Université Toulouse 1 Capitole
Email : fedor.ilin@brahin-avocats.com
1, Rue Louis Gassin — 06300 NICE (FRANCE)
Tel : +33 493 830 876 / Fax : +33 493 181 437
www.brahin-avocats.com

Налоги: ключевые сроки в мае

Налоговый год сопровождается рядом важных дат, которые налогоплательщики должны учитывать.

Удержание налога у источника, подача налоговых деклараций, а также обязательства, связанные с налогом на недвижимое имущество, требуют строгого соблюдения сроков во избежание штрафов и санкций.

В этом отношении май является особенно насыщенным месяцем. Ниже приведены основные сроки, которые необходимо учитывать.

15 мая: ежемесячные платежи и авансовые взносы

На эту дату приходится пятое ежемесячное списание подоходного налога в рамках системы удержания налога у источника.

Это касается налогоплательщиков, получающих доходы, с которых налог не удерживается третьим лицом, в частности:

• индивидуальных предпринимателей,
• представителей свободных профессий,
• фермеров,
• а также лиц, получающих доходы от аренды или алименты.

Эта же дата соответствует пятому ежемесячному платежу для налогоплательщиков, выбравших ежемесячную уплату ряда налогов, таких как:

• налог на недвижимость,
• налог на жильё (в отношении вторичной недвижимости),
• а также налог на недвижимое имущество (IFI).

19 мая: крайний срок подачи деклараций в бумажной форме

19 мая является последним днём подачи налоговых деклараций в бумажной форме (декларация за 2026 год в отношении доходов 2025 года), в том числе для налогоплательщиков, проживающих за границей.

Этот срок также распространяется на подачу декларации по налогу на недвижимое имущество (IFI) в бумажной форме.

Налогоплательщики, подающие декларации онлайн, пользуются дополнительным сроком, который зависит от номера департамента их проживания.

21 мая: первые сроки подачи деклараций онлайн

Для налогоплательщиков, подающих декларации через интернет, первый крайний срок установлен на 21 мая. Он касается:

• департаментов с номерами от 1 до 19,
• а также лиц, проживающих за границей.

Этот срок применяется как к декларации по подоходному налогу, так и к декларации по налогу на недвижимое имущество.

Предвидеть — значит эффективно управлять

Соблюдение указанных сроков имеет ключевое значение для избежания штрафов и обеспечения налоговой безопасности.

Рекомендуется заранее подготовить декларации и внимательно проверить предзаполненные данные для обеспечения их точности.

Хорошая организация позволяет не только выполнить налоговые обязательства, но и оптимизировать налоговую нагрузку с учётом действующих механизмов и льгот.

Cabinet BRAHIN Avocats
Advokatfirma i NICE, Lawyers in NICE
Camilla Nissen MICHELIS
Assistante — Traductrice
1, Rue Louis Gassin — 06300 NICE (FRANCE)
Tel : +33 493 830 876 / Fax : +33 493 181 437
Camilla.nissen.michelis@brahin-avocats.com
www.brahin-avocats.com

Об экзекватуре во Франции решений российских арбитражных судов по делам о банкротстве

° Введение (общие положения)

° Три условия для получения экзекватуры.

° Вопрос о статусе финансового управляющего в российской процедуре банкротства.

° Заключение

Введение (общие положения)

Признание и приведение в исполнение во Франции решений, вынесенных российскими арбитражными судами в рамках процедуры банкротства, относится к сфере международного частного права и подчиняется правилам французского права в отсутствие международного договора.

Между Францией и Российской Федерацией отсутствует двустороннее соглашение о взаимном признании и исполнении судебных решений.

Следовательно, применяется общее право Франции.

В соответствии со статьёй 509 Гражданского процессуального кодекса Франции иностранные судебные решения не могут производить юридических последствий на территории Франции без предварительного прохождения процедуры экзекватуры.

Данный принцип подтверждён судебной практикой, в частности решениями Munzer (Cass. civ. 1re, 7 janvier 1964) и Cornelissen (Cass. civ. 1re, 20 février 2007), согласно которым французский суд осуществляет ограниченный контроль, проверяя три условия: компетенцию иностранного суда, соответствие международному публичному порядку Франции и отсутствие мошенничества.

Кроме того, статья L111-3 2° Кодекса процедур гражданского исполнения предусматривает, что иностранные судебные решения могут приобрести исполнительную силу во Франции только после признания их таковыми судом (Tribunal judiciaire de Rouen, 14 janvier 2026, n° 25/04425).

Прежде всего, экзекватура является обязательной для любых решений о банкротстве, вынесенных за пределами Европейского союза.

Без неё такие решения не имеют юридической силы во Франции.

Это означает, что должник продолжает считаться платежеспособным (in bonis), его имущество не считается изъятым из распоряжения, а кредиторы сохраняют право индивидуального взыскания на территории Франции, даже если они заявили свои требования в иностранной процедуре (Cass. 1re civ., 28 mars 2012, n° 11-10.639).

Более того, арбитражный управляющий, назначенный в иностранной процедуре, не вправе осуществлять исполнительные действия во Франции без получения экзекватуры (v. not. doctrine et pratique des faillites internationales).

Три условия для получения экзекватуры

Для получения экзекватуры необходимо соблюдение трёх основных условий.

1. Во-первых, иностранный суд должен быть компетентен с точки зрения французского международного частного права.

В делах о банкротстве таким критерием, как правило, является центр основных интересов должника или его место нахождения.

Процедура должна быть открыта в России в отношении должника, чьи основные экономические интересы связаны с территорией Российской Федерации, что позволяет признать компетенцию суда России

2. Во-вторых, решение должно соответствовать международному публичному порядку Франции.

Это включает, прежде всего, соблюдение прав на защиту:

1. стороны должны быть надлежащим образом уведомлены о процессе ;
2. иметь возможность представить свои доводы ;
3. и воспользоваться средствами судебной защиты.

Французская судебная практика в области банкротства придерживается гибкого подхода к понятию публичного порядка (Cass. com., 18 janvier 2000 ; Cass. com., 5 février 2002).

Процедура, проведённая российскими судами, должна носить состязательный характер, при этом стороны имели возможность участвовать в деле и обжаловать судебные акты.

B практике встречаются случаи отказа в экзекватуре при нарушении этих прав (Cour d’appel de Chambéry, 10 juillet 2025, n° 22/01725).

3. В-третьих, необходимо отсутствие мошенничества.

Экзекватура не может быть предоставлена, если решение было получено с целью обхода закона или ущемления прав кредиторов.

Должны отсутствовать признаки злоупотребления правом или фиктивного переноса процедуры в иностранную юрисдикцию.

Вопрос о статусе финансового управляющего в российской процедуре банкротства

Отдельного внимания заслуживает вопрос о статусе финансового управляющего в российской процедуре банкротства.

В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий назначается арбитражным судом и осуществляет свои полномочия с момента утверждения до завершения процедуры реализации имущества должника либо прекращения производства по делу.

Его полномочия не ограничены фиксированным сроком, а напрямую связаны с продолжительностью процедуры.

При этом он может быть освобождён от обязанностей или отстранён судом в предусмотренных законом случаях (ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», во взаимосвязи со ст. 83 закона).

Полномочия также прекращаются при завершении процедуры банкротства, в том числе при полном погашении требований кредиторов.

Особое значение имеет также вопрос применения иностранного закона о банкротстве (lex concursus).

Французское право допускает его применение, однако только после признания иностранного решения о банкротстве (v. not. CA Chambéry, 10 juillet 2025, précité).

До этого момента последствия иностранной процедуры не действуют на территории Франции.

Наконец, международные соглашения могут упрощать процедуру признания (например, Convention franco-tunisienne du 28 juin 1972 ; Convention franco-serbe du 18 mai 1971), однако в отношениях между Францией и Россией такие соглашения отсутствуют (Tribunal judiciaire d’Évry-Courcouronnes, 24 mars 2026, n° 24/07019 ; Tribunal judiciaire de Bobigny, 15 juillet 2025, n° 23/11900).

Заключение.

Таким образом, решения российских арбитражных судов по делам о банкротстве могут быть признаны и приведены в исполнение во Франции при условии соблюдения требований экзекватуры.

До её получения такие решения не имеют юридической силы на территории Франции и не порождают последствий, связанных с процедурой банкротства, включая ограничение прав должника или полномочия управляющего.

После получения экзекватуры решение приобретает исполнительную силу, позволяя иностранному управляющему действовать во Франции в интересах кредиторов в пределах, допускаемых французским правом.

Cabinet BRAHIN Avocats
Fedor IlIN
Master’s Degree in Business Law
Specialization in Transport and Aviation Law
Université Toulouse 1 Capitole
Email : fedor.ilin@brahin-avocats.com
1, Rue Louis Gassin — 06300 NICE (FRANCE)
Tel : +33 493 830 876 / Fax : +33 493 181 437
www.brahin-avocats.com