Юридические новости

Испытание удерживаемого у источника налога, предусмотренного статьей 182 B, на принцип равенства и права на защиту.

В целом упраздненный международной конвенцией против двойного налогообложения,или сниженный до 5% или до 10% для налога на роялти, удерживаемый у источника налог, предусмотренный статьей 182 B Общего Кодекса Налогообложения Франции (CGI) на вознаграждения за услуги, оказанные не резидентами, применяется по полной ставке в отсутствии конвенции.

Недавние решения и многочисленные и текущие изменения показывают, что в случае, если действие конвенции будет прекращено, или если налогоплательщик не имеет права на использование преимуществ, предусмотренных данной конвенцией, он должен быть подвержен налогообложению в стране, в которой находится его основное место жительства.

Удержание у источника налога на сумму брутто по налоговой ставке 33,1/3% – 33,1/3/66,2/3 = 50% в случае контроля, или же налоговая ставка и база свыше налогов на фирму, которые юридическое лицо-налогоплательщик было бы обязано уплатить, если бы оно было основано во Франции.

Цель данной статьи показать, в свете недавних решений, что такое неблагоприятное отношение не совместимо с принципом равенства, и что право на защиту требует того, чтобы налогоплательщик, не являющийся резидентом, был приглашен участвовать в процедуре ректификации до которой налогообложение не могло бы быть установлено по отношению к установленному должнику или к тому, кто осущеслвяет деятельность во Франции.

171212 ИСПЫТАНИЕ НАЛОГА УДЕРЖИВАЕМОГО У ИСТОЧНИКА НА ПРИНЦИП РАВЕНСТВА И ПРАВА НА ЗАЩИТУ_0

Люксембургская страховка жизни в управлении имуществом

Обычно называемые «Люксембургским страхованием жизни» (l’assurance-vie luxembourgeoise), договоры по страхованию жизни  (или по капитализации), выпущенные на рынок страховыми компаниями, расположенными в Люксембурге, испытывают огромный успех в Европе, и в особенности во Франции (первая страна сборщик с 30% премий).

Очень схожая по существу и по функционированию с французским страхованием жизни, она обладает неоспоримыми преимуществами для вкладчиков, озабоченных оптимизацией их имущества: безопасность, усиленная их нормативно-правовыми актами, международная приспособляемость, возможная благодаря их налоговой нейтральности, и режим управления финансами, который может быть создан по конкретному случаю.

Тем не менее, подписание Люксембургского контракта сопутствуется некоторыми особенностями, которые не могут быть приспособлены по отношению к любому вкладчику, обращение за советом экспертов по имуществу остается, таким образом, неизбежным.

LYUKSEMBURGSKAYA-STRAHOVKA-ZHIZNI-V-UPRAVLENII-IMUSHHESTVOM

Выводимость процентов займа и приобретение «голого» права собственности (nue-propriété) обществом по управлению и торговле зданиями (SCI): пропущенная деловая встреча по поводу уравнительной гармонизации На совместном основании статей 8, 13, 1o и 31,I, 1o, d Общего Налогового Кодекса Франции (CGI), процентная ставка займа, оформленного персонально обладателем «голого» права собственности (nue-propriétaire) для
финансирования приобретения «голого» права собственности с его стороны, в рамках общества по управлению и торговле зданиями (SCI) держатель недвижимого имущества, сдаваемого в аренду не подпадают под расчет земельных доходов, которые заинтересованное лицо могло бы взимать в пользу другого имущества или другого права на недвижимое имущество, тогда как данные проценты не могут рассматриваться как обязательство выставленное в силу приобретения или сохранения земельного дохода, согласно предписаниям административной доктрины. Взамен, на этом же основании, оказываются выводимыми проценты займа утверждаемого держателем узуфрукта паев в целях финансирования такого приобретения, поскольку оно облагается налогами на доход для квоты соответствующей праву в прибыли от пая, c которого взимаются налоги.

Наконец, проценты займа фактически переведенные держателем «голого» права собственности на недвижимое имущество, сдаваемого в аренду (и не являющегося частью SCI) и предназначенного для финансирования либо приобретение «голого» права собственности, либо расходуемое на ремонт, содержание или улучшение такого недвижимого имущества подлежат вычету из доходов от земельного участка, в случае необходимости, от иного имущества правообладателя. CE, 8e et 3e ch., 24 févr . 2017, no 395983, Frank, concl. B. Bohnert, note P.-Y. Di Malta: JurisData no 2017 -004184.

Vyvodimost-protsentov-zajma

Дарение «голого» права собственности на ценные бумаги, выпущенные обществом под условием повторного помещения свободных капиталов и переноса не обеспеченного узуфрукта.

В постановление от 31 марта 2017 года, Государственный Совет признал действительность дарения «голого» права (la nue-propriété) собственности на ценные бумаги, выпущенные обществом под условием повторного помещения свободных капиталов и перенесения не обеспеченного узуфрукта. Верховные судьи подтверждают, таким образом, свою позицию от 10 февраля 2017 года (CE, 9e et 10e ch., 10 févr. 2017, no 387960 : JurisData no 2017-002348; RFP 2017, comm. 8, note S. Torricelli-Chrifi ; JCP N 2017, no 18, 1172, note J.-J. Lubin ; Dr. Fisc. 2017, no 14, comm. 239, note R. Mortier).

Мало по малу, по воле постановления, вырисовываются рамки дарения или уступки ценных бумаг, выпущенных обществом по отношению к процессу злоупотребления правом.

Darenie-gologo-prava-sobstvennosti-na-tsennye-bumagi

Прибыль c акций и других долгосрочных ценных бумаг не подлежит включению в добавленную стоимость общества венчурного капитала или частной акционерной компании.

В применении статьи 1647 E Общего Налогового Кодекса Франции (CGI), чьей целью было принимать во внимание сумму взносов предприятий в зависимости от их деятельности, общества венчурного капитала как частные акционерные компании были подведены под условие вычисления добавленной стоимости, предусмотренное разделами с 3 по II статьи 1647 B sexies того же кодекса. Данные положения, которые закрепляют ограничивающий список категорий счетных элементов, которые должны быть приняты во внимание в вычислении добавленной стоимости, включенной в продукцию «банковские и сопутствующие продукты». Или, данные продукты не включали в себя, согласно регламенту комитета банковской регламентации, добавленную стоимость на сертификат участия и другие долгосрочные ценные бумаги.

Также, поскольку портфельные необоротные документы деятельности предназначены оставаться долгосрочно на счету предприятия, и потому обычно не предназначены для отчуждения на короткий срок, они должны рассматриваться как релевантные долгосрочным ценным бумагам. Из этого следует, что прибыль на сертификаты участия и другие долгосрочные ценные бумаги не находятся среди элементов, включаемых в добавленную стоимость венчурных обществ (1 re esp.) так же, как ичастных акционерных компаний (2 e esp.) и что они не должны таким образом браться в расчет для оценки является ли оборотный капитал данного общества превышающим порог привлечения к минимальному взносу в уплату профессионального налога, предусмотренного статьей 1647 E Общего Налогового Кодекса Франции (CGI).

CE, 8e et 3e ch., 27 mars 2017, no 394693, min.c/Sté Finorpa
SCR (1 re esp.) concl. B. Bohnert

Pribyl-s-aktsij

Экономическая сущность и злоупотребление правом: налоговый реализм любой ценой?

Экономическая сущность становится центральным понятием в борьбе против мошенничества и уклонения от налогов, казалось бы, найденный властями консенсус для создания новой отсылочной нормы по данному вопросу. Данная статья стремиться доказать в чем обращение к этому понятию является, в лучшем случае, избыточным, в худшем – источником опасности для экономических субъектов.

Оно предлагает, таким образом, судьям и налоговым властям поместить их мышление в границы, обозначенные принципом правовой определенности. Борьба против налогового мошенничества и уклонения от налогов имеет огромную актуальность. Состояние государственных финансов, являющееся результатом финансового кризиса 2008 года так же, как и умножение
агрессивных налоговых оптимизаций транснациональных предприятий убедили руководителей перейти от юридической к экономической оценке ситуации. Единый термин для всего этого: экономическая сущность. Данное понятие составляет замок свода международных и европейских планов борьбы против мошенничества и уклонения от налогов. План действий BEPS ОЭСР

(OCDE, Plan d’action concernant l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices, dit. projet BEPS :
Edition OCDE, 2013) стремится к тому, чтобы выровнять правила налогообложения по отношению к экономической сущности, препятствуя таким образом искусственному перемещению подлежащих налогообложению прибылей или созданных ценностей из одной страны в другую. Понятие сущности занимает существенное место в данном проекте дабы интегрировать систему налогообложения наиболее систематично в экономические реалии. План, таким образом, включает в себя шесть действий, целью которых является выровнять права налогообложения по отношению к экономической сущности:

– действие номер пять имеет целью обеспечить облагаемые прибыли льготным режимом в государстве, являющимся реальным местом осуществления деятельности, такой который предполагает, что налогоплательщику будет действительно предоставлено по отношению к указанной деятельности в конкретной стране в целях получения данных преимуществ: здесь имеется ввиду подход «Nexus»;

-действие номер 6 имеет целью препятствовать использованию подставных компаний без какой-либо экономической сущности для двойного освобождения от налогов;

– действие номер 7 должно изменить понятие стабильного предприятия таким образом, дабы помешать искусственного избежания положения стабильного предприятия в целях снижения налоговой базы и передачи прибылей;

– наконец, действия номер 8,9 и 10 имеют целью обеспечить чтобы цены передачи, подсчитывающиеся между связанными между собою обществами, соответствовали созданию ценности. Таким образом,

налогообложение прибылей групп обществ должно быть упорядочено в большей степени с экономической сущностью обществ-членов, распределяющих более точно подлежащие налогообложению доходы между налоговыми юрисдикциями.
– Государства- члены Евросоюза, также, как и члены ОЭСР были вовлечены в осуществление последствий работы над 15 действиями плана BEPS. Таким образом, логично, что данные государства предпринимают меры для подавления практики налоговых уклонений и для того, чтобы обеспечить справедливое и эффективное налогообложение в Евросоюзе путем который будет достаточно связный и согласованный (Cons. EU, dir. 2016/1164/EU, 12 juill. 2016, consid. 2 établissant des règles pour lutter contre les pratiques d’évasion fiscale qui ont une incidence directe sur le fonctionnement du marché intérieur). Данные мысли были приведены в жизнь посредством принятия директив против уклонения от налогообложения от 12 июля 2016 года (Cons. EU, no 2016/1164, 12 juill. 2016, préc.).

– смысл данной директивы кратко изложен Советом, который формулирует, что «актуальные политические приоритеты в области международного налогообложения освещают необходимость позаботиться о том, чтобы налоги уплачивались там, где непосредственно производятся прибыль и ценности» (Ibidem, consid.1.). Как обычно, стандартная формулировка против злоупотребления была включена в директивы. Данная формулировка неявно отсылает к понятию экономической сущности, отказываясь применять режим постановки (aux montages), который не применяется по мотивам коммерческой действительности, отражающей экономические реалии. Все, что было инновационным в изначальном предложении данных директив это то, что явно отсылало к понятию экономической сущности,

определяя, что при наличии постановки (de montages) «налоговое обязательство подсчитывается на базе экономической сущности согласно национальному законодательству» (Статья 7 проекта директив Совета устанавливающих правила для борьбы против практики уклонения от уплаты налогов которые имеют прямое воздействие на функционирование внутреннего рынка, 28 января 2016 года), отсылка, которая исключена из финальной версии, которая была принята.

Ekonomicheskaya-sushhnost-i-zloupotreblenie-pravom