Экзекватура во Франции судебных решений российских судов: порядок признания и исполнения

1. Введение

Признание и приведение в исполнение во Франции решений, вынесенных российскими арбитражными судами в рамках процедуры банкротства, включая решения об открытии процедуры банкротства, а также иных решений российских судов не теряет своей актуальности в настоящее время.

Международные соглашения могут упрощать процедуру признания, например Convention franco-tunisienne du 28 juin 1972 и Convention franco-serbe du 18 mai 1971. Однако в отношениях между Францией и Россией такие соглашения отсутствуют (Tribunal judiciaire d’Évry-Courcouronnes, 24 mars 2026, n° 24/07019 ; Tribunal judiciaire de Bobigny, 15 juillet 2025, n° 23/11900), что делает вопрос экзекватуры еще более актуальным.

Так как между Францией и Россией не существует двустороннего договора о взаимном признании и исполнении судебных решений, применяется общий французский режим экзекватуры, основанный на Гражданском процессуальном кодексе Франции (Code de procédure civile), Кодексе гражданских исполнительных процедур Франции (Code des procédures civiles d’exécution) и практике Кассационного суда (la Cour de cassation), в частности на решениях
Munzer (Cass. civ. 1re, 7 janvier 1964) и
Cornelissen (Cass. civ. 1re, 20 février 2007).

Во французском правопорядке в силу значительного числа пробелов буквы закона существенную роль играет судебная практика Кассационного суда, являющегося высшей инстанцией в судебной иерархии.

Параллельно французское право исполнительного производства ставит особые вопросы, когда иностранное решение является решением об открытии банкротства:

косвенная компетенция иностранного суда;
принцип универсальности или территориальности банкротства;
последствия во Франции: приостановление индивидуальных преследований,
лишение должника права распоряжаться имуществом и полномочия иностранного управляющего;
соотношение с обеспечительными мерами, применёнными во Франции, и необходимость завершения процедуры в определённые сроки.

Необходимо указать, что современная российская доктрина¹обращается к вопросу преюдициальной силы иностранных судебных решений и автономии арбитражного соглашения². Специалистами рассматривается вопрос о том, каким образом российские решения могут влиять или вмешиваться в арбитражные или коллективные процедуры во Франции, в частности с точки зрения французского контроля международного публичного порядка³.

2. Цель статьи

Целью статьи является рассмотрение следующих вопросов:

Характеристика общего «французского» режима признания и исполнения российских
судебных решений.
Краткий анализ специфики экзекватуры российских решений о банкротстве.

3. Основные принципы регулирования процедуры признания и исполнения иностранных судебных решений во Франции

3.1. Нормативные основания: статья 509 Гражданского процессуального кодекса Франции и статья L. 111-3 CPCE Кодекса гражданских исполнительных процедур Франции

Статья 509 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что:

«Решения, вынесенные иностранными судами, и акты, совершённые иностранными должностными лицами, подлежат исполнению на территории Республики в порядке и в случаях, предусмотренных законом».⁴

Данная норма отсылает к общему праву экзекватуры: иностранное судебное решение может порождать во Франции исполнительные последствия только после того, как оно будет объявлено подлежащим исполнению решением французского судьи, за исключением особых случаев, предусмотренных правом Европейского союза или международным договором.

Статья L. 111-3 Кодекса гражданского исполнительного производства Франции содержит исчерпывающий перечень titres exécutoires во французском праве.

Среди них, в пункте 2°, указаны: «Иностранные акты и судебные решения, а также арбитражные решения, объявленные подлежащими исполнению решением, не подлежащим обжалованию с приостанавливающим исполнение эффектом, без ущерба для применимых положений права Европейского союза».⁵

Таким образом, статья L. 111-3, 2° Кодекса процедур гражданского исполнительного производства Франции предусматривает, что иностранные судебные решения могут приобрести исполнительную силу во Франции только после признания их таковыми судом (Tribunal judiciaire de Rouen, 14 janvier 2026, n° 25/04425).

На примере института банкротства отметим, что экзекватура является обязательной для любых решений о банкротстве, вынесенных за пределами Европейского союза. Без неё такие решения не имеют юридической силы во Франции.

Это означает, например, что:

должник продолжает считаться платежеспособным
(in bonis);
его имущество не считается изъятым из распоряжения;
кредиторы сохраняют право индивидуального взыскания на территории Франции,
даже если они заявили свои требования в иностранной процедуре
(Cass. 1re civ., 28 mars 2012, n° 11-10.639);
арбитражный управляющий, назначенный в иностранной процедуре, не вправе
осуществлять исполнительные действия во Франции без получения экзекватуры.

Эта отсылка подчёркивает очень важный момент: иностранное судебное решение приобретает надлежащий статус только после вынесения французским судом решения об экзекватуре, не подлежащего обжалованию с приостанавливающим исполнение эффектом.

В отношении российских решений применяется исключительно общий режим, поскольку отсутствуют применимые международный договор или регламент Европейского союза.

4. Компетенция судебного трибунала (tribunal judiciaire) и вопрос обоснования наличия интереса к предъявлению иска

4.1. Предметная и территориальная компетенция

Заявление об экзекватуре подаётся в судебный трибунал (tribunal judiciaire).

Согласно статье R.212-8, 2° Кодекса судебной организации Франции (Code de l’organisation judiciaire) данный суд в составе единоличного судьи рассматривает требования о признании и экзекватуре иностранных судебных решений, публичных актов, а также французских и иностранных арбитражных решений.

Территориальная компетенция, как правило, принадлежит судебному трибуналу по месту жительства должника. При отсутствии места жительства во Франции компетентным является суд по месту нахождения имущества должника.

На практике, например, заявление может быть подано в Tribunal judiciaire de Nice, если должник проживает на территории судебного округа Ниццы либо если именно там находится имущество, в отношении которого испрашивается исполнение российского судебного решения.

4.2. Интерес к предъявлению иска

Истец по делу об экзекватуре обязан подтвердить наличие законного интереса к предъявлению иска.

По делам о банкротстве таким лицом может являться:

кредитор, обладающий иностранным судебным решением;
арбитражный управляющий иностранной процедуры банкротства;
любое лицо, заинтересованное в признании последствий иностранного судебного решения на территории Франции.

5. Условия экзекватуры: от решения по делу Munzer к решению по делу Cornelissen

5.1. Решение по делу Munzer (Cass. civ. 1re, 7 janvier 1964) установило первые условия международной «регулярности» иностранного судебного решения:

компетенция суда происхождения;
соответствие международному публичному порядку;
отсутствие мошенничества, соблюдение прав на защиту,
отсутствие противоречия с ранее вынесенным французским решением.

Хотя впоследствии эта схема была упрощена, «она остаётся матрицей контроля», осуществляемого французским судьёй над иностранными судебными решениями, в том числе российскими.

5.2. Решение по делу Cornelissen: триада компетенция – публичный порядок – мошенничество

Решение Cornelissen (Cass. civ. 1re, 20 février 2007) систематизировало контроль вокруг трёх условий:

косвенная компетенция иностранного суда с точки зрения французских коллизионных норм о юрисдикции (когда французский суд рассматривает иностранное решение (на стадии экзекватуры), признаёт ли он, что иностранный суд, который вынес это решение, был достаточно связан со спором и поэтому должен считаться компетентным для целей признания/исполнения во Франции?) ;
соответствие решения международному публичному порядку по существу и процедуре (не противоречит ли содержание решения фундаментальным принципам права в международном контексте);
не была ли нарушена минимальная «справедливость процесса» при вынесении этого решения (проверка, соблюдены ли элементарные гарантии справедливого судебного разбирательства (уведомление, право на защиту, мотивировка, состязательность), без которых французский суд может отказать в экзекватуре иностранного решения ка противоречащего международному публичному порядку процедуры);
отсутствие мошенничества к закону (проверка того, что иностранное решение не является результатом искусственного и недобросовестного выбора суда/права, сделанного только ради обхода французских императивных норм).

Данные критерии (условия) применяются и при рассмотрении решений российских судов, включая решения по делам о банкротстве и коллективным процедурам, с учётом специфики таких решений (компетенция, связанная с центром основных интересов должника, универсальность банкротства и т. п.).

Таким образом, для получения экзекватуры во Франции целесообразно учитывать три условия, применяемых к российским судебным решениям.

1. Во-первых, иностранный суд должен быть компетентен с точки зрения французского международного частного права. Например, в делах о банкротстве таким критерием, как правило, является центр основных интересов должника или его место нахождения. Процедура должна быть открыта в России в отношении должника, чьи основные экономические интересы связаны с территорией Российской Федерации, что позволяет признать компетенцию суда России.

2. Во-вторых, решение должно соответствовать международному публичному порядку Франции. Это включает, прежде всего, соблюдение прав на защиту:

стороны должны быть надлежащим образом уведомлены о процессе ;
иметь возможность представить свои доводы ;
и воспользоваться средствами судебной защиты.

Французская судебная практика в области банкротства придерживается гибкого подхода к понятию публичного порядка (Cass. com., 18 janvier 2000 ; Cass. com., 5 février 2002).

Процедура, проведённая российскими судами, должна носить состязательный характер, при этом стороны имели возможность участвовать в деле и обжаловать судебные акты. B практике встречаются случаи отказа в экзекватуре при нарушении этих прав (Cour d’appel de Chambéry, 10 juillet 2025, n° 22/01725).

3. В-третьих, необходимо отсутствие мошенничества. Экзекватура не может быть предоставлена, если решение было получено с целью обхода закона или ущемления прав кредиторов. Должны отсутствовать признаки злоупотребления правом или фиктивного переноса процедуры в иностранную юрисдикцию.

6. Заключение

Экзекватура во Франции судебных решений российских судов по экономическим спорам и делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, делам о банкротстве полностью опирается на французское общее право, в отсутствие двустороннего договора или применимого регламента ЕС.

В отношении решений об открытии банкротства французская судебная практика, опирающаяся, как на принцип универсальности банкротства, так и также и на традицию смягчённого территориализма, признаёт необходимость экзекватуры для того, чтобы российское судебное решение породило во Франции свои типичные последствия (приостановление индивидуальных преследований, лишение должника права распоряжаться имуществом, включение имущества, находящегося во Франции, в конкурсную массу) и могло служить основанием для мер принудительного исполнения.

Преследование данных целей в сочетании с применением французских обеспечительных мер обязывает российского кредитора или арбитражного управляющего оперативно инициировать процедуру экзекватуры.

Вклад российской доктрины в вопрос преюдициальной силы иностранных решений и автономии арбитражного соглашения находит отклик во французском праве, которое признаёт автономию арбитражной оговорки и подчиняет эффективность во Франции иностранных решений, затрагивающих арбитраж, контролю на соответствие международному публичному порядку без пересмотра по существу.

Исковое заявление об экзекватуре решения российского суда об открытии процедуры банкротства, подаваемое во французский судебный трибунал, должно представлять собой не просто формальное ходатайство, а структурированный процессуальный документ, который одновременно:

устанавливает процессуальную и территориальную компетенцию выбранного трибунала (через указание на статус истца, на наличие имущества или должника во Франции, обоснование ссылками на cоответствующие положения французского законодательства)
излагает фактический и юридический контекст иностранной процедуры (открытие банкротства в России, назначение управляющего, наличие активов и кредиторов во Франции), демонстрируя выполнение трёх критериев Cornelissen — косвенную компетенцию российского суда, соответствие решения международному публичному порядку по существу и процедуре, а также отсутствие мошенничества;
формулирует чёткие «conclusions» (просительную часть), в которых просит суд не только объявить российское решение подлежащим исполнению во Франции, но и подтвердить объём полномочий иностранного управляющего в отношении имущества должника на французской территории.

Cabinet BRAHIN Avocats обладает многолетним успешным опытом в области экзекватуры во Франции решений российских арбитражных судов, вынесенных в рамках процедур банкротства. Мы обеспечиваем надежное правовое сопровождение на каждом этапе трансграничных процессов.

Cabinet BRAHIN Avocats
Fedor ILIN
Master’s Degree in Business Law
Specialization in Transport and Aviation Law
Université Toulouse 1 Capitole
Email : fedor.ilin@brahin-avocats.com
1, Rue Louis Gassin — 06300 NICE (FRANCE)
Tel : +33 493 830 876 / Fax : +33 493 181 437
www.brahin-avocats.com

Юридические новости